La promesa de crear una web completa en apenas dos horas con ayuda de Inteligencia Artificial ha vuelto a encenderse tras un hilo viral en X que atribuye ese resultado a una combinación concreta: Claude Opus 4.6 para pensar y estructurar el trabajo, y Figma Make para convertir esa planificación en una propuesta visual e interactiva. La afirmación, como suele pasar en redes, está formulada con el tono más agresivo posible, pero llega en un momento en el que estas herramientas ya no son simples experimentos, sino productos reales con capacidades cada vez más cercanas a un flujo de creación web funcional.
Para el ecosistema WordPress, el asunto no es menor. No porque Claude y Figma Make vayan a sustituir de golpe a WordPress, a sus temas, a sus plugins o a sus constructores visuales, sino porque están empezando a comprimir una parte del proceso que durante años ha consumido mucho tiempo en agencias, estudios y freelances: la fase de ideación, estructura, sistema visual, copy inicial y primera versión navegable de una web. Y cuando esa primera capa se acelera tanto, cambian también las expectativas de clientes y equipos. Esta es una inferencia razonable a partir de las capacidades públicas de Figma Make y del tipo de flujo que describe el hilo viral.
El hilo que se ha difundido estos días sostiene que la IA ya puede construir una web completa en dos horas y “gratis”, apoyándose en nueve prompts pensados para distintas fases del trabajo. Según la versión replicada en Rattibha, esos prompts cubren aspectos como la arquitectura del sitio, el sistema de diseño, el copy, la lógica de componentes interactivos, la recomendación de stack técnico, los presupuestos de rendimiento y la estructura SEO. Es decir, no se limita a pedir “hazme una landing”, sino que intenta convertir a Claude en una capa de dirección creativa y técnica antes de pasar el resultado a Figma Make.
Lo interesante es que la tesis general del hilo sí encaja con lo que ya documentan oficialmente Figma y Anthropic. Figma explica que Claude Opus 4.6 está disponible dentro del selector de modelos de Figma Make y lo recomienda para proyectos “desafiantes y dinámicos”. Además, su documentación deja claro que Figma Make no es solo un generador de pantallas: lo define como una herramienta “prompt-to-app” capaz de convertir ideas y diseños existentes en prototipos funcionales, aplicaciones web e interfaces interactivas, con posibilidad de compartirlas y publicarlas con una URL dedicada.
Anthropic, por su parte, refuerza ese encaje desde su propio lanzamiento de Opus 4.6. En su anuncio oficial incluye una cita de Figma en la que se afirma que Claude Opus 4.6 genera aplicaciones y prototipos interactivos complejos en Figma Make, y que puede traducir diseños detallados y tareas de varias capas a código “a la primera”. Esa declaración no prueba que cualquier usuario pueda cerrar un proyecto profesional completo en dos horas, pero sí confirma que la integración entre ambos productos está pensada para tareas bastante más serias que una simple demo visual.
Aquí es donde el asunto se vuelve realmente interesante para un medio centrado en WordPress. La mayoría de webs que se construyen sobre WordPress no fracasan por falta de CMS, sino por cuellos de botella mucho más mundanos: definir la estructura, bajar el briefing a secciones concretas, fijar el tono visual, ordenar el copy, validar una primera dirección con el cliente y solo después entrar en el montaje final. Herramientas como Figma Make, combinadas con modelos potentes como Claude Opus 4.6, no eliminan WordPress de la ecuación, pero sí pueden recortar una parte muy costosa del trabajo previo. Esta es una inferencia editorial basada en las funciones públicas descritas por Figma y Anthropic.
Para muchas agencias WordPress eso puede traducirse en un cambio práctico: menos tiempo en wireframes básicos, menos iteraciones manuales para presentar una primera versión al cliente y más presión para demostrar valor en capas posteriores, como el rendimiento, la accesibilidad, la implementación real en WordPress, la integración con plugins, el SEO técnico, la analítica o la optimización del negocio. En otras palabras, si la IA acorta la distancia entre idea y prototipo convincente, el valor diferencial se desplaza hacia la ejecución final y el mantenimiento serio, no hacia la mera producción de un primer diseño aceptable. Esta conclusión es una interpretación razonada del impacto de estas herramientas, no una afirmación oficial de Figma o Anthropic.
El mayor exceso del hilo viral está en presentar este flujo como algo completamente gratuito. La documentación oficial de Figma es bastante más matizada. Figma Make está disponible para Full seats en planes de pago, aunque también se puede probar con limitaciones en otros tipos de asientos y planes. En el caso del plan Starter, Figma lo describe como una forma gratuita de explorar la herramienta, pero con restricciones claras. Entre ellas, por ejemplo, que la publicación en la web pública exige además publicar en Figma Community.
A eso se suma el sistema de créditos de IA. Figma explica que sus funciones de Inteligencia Artificial operan con un modelo de créditos asignados por asiento y plan, que se reinician mensualmente y no se comparten. Los Full seats van desde 500 créditos al mes en Starter hasta 4.250 en Enterprise, y la propia compañía advierte de que el consumo de créditos en modelos no predeterminados sigue evolucionando y puede variar mucho. Incluso pone un ejemplo directo: Claude Opus 4.6 usa sustancialmente más créditos por tarea que otras opciones disponibles. Por tanto, hablar de “gratis” sin más es, como mínimo, una simplificación interesada.
El impacto sobre WordPress no va a llegar en forma de sustitución frontal inmediata. WordPress sigue aportando una capa de publicación, gestión de contenidos, SEO, extensibilidad y ecosistema que ni Claude ni Figma Make pretenden reemplazar por sí solos. Pero sí existe una presión nueva: la fase previa al desarrollo se está volviendo más barata, más rápida y más automatizable. Eso puede afectar especialmente a quienes venden webs sencillas, landings, microsites o primeras propuestas visuales como si ese tramo siguiera requiriendo los mismos tiempos de hace un año. Esta valoración es un análisis editorial a partir de las funciones verificadas de Figma Make.
Dicho de otra manera, WordPress no queda fuera de esta ola; queda en medio. Si Claude Opus 4.6 y Figma Make consolidan un flujo en el que la idea, la estructura y el prototipo salen en horas, el profesional de WordPress tendrá que apoyarse aún más en lo que sucede después: convertir ese borrador en una web sólida, rápida, mantenible y orientada a negocio. Ahí es donde sigue estando buena parte del valor real. Lo que cambia ahora es que el cliente puede llegar a esa conversación con una expectativa visual mucho más alta y mucho antes que antes. Esa es, probablemente, la verdadera noticia para el mercado WordPress.
¿Claude Opus 4.6 se puede usar oficialmente dentro de Figma Make?
Sí. Figma documenta a Claude Opus 4.6 como uno de los modelos disponibles en Figma Make y lo orienta a proyectos más complejos y dinámicos.
¿Figma Make permite crear algo más que una maqueta?
Sí. Según Figma, la herramienta sirve para generar prototipos funcionales, aplicaciones web e interfaces interactivas, además de compartirlos y publicarlos con una URL específica.
¿Este flujo sustituye a WordPress?
No de forma directa. Lo que puede sustituir o acortar es una parte del trabajo previo de ideación, wireframing y primera propuesta visual. WordPress sigue siendo relevante en publicación, contenidos, SEO, extensibilidad y mantenimiento.
¿De verdad se puede hacer gratis?
Solo de forma limitada. Figma Make puede explorarse en algunos planes o asientos, pero el uso de IA depende de créditos y Claude Opus 4.6 consume sustancialmente más por tarea que otros modelos.
